Gardell är kontroversiell när han hävdar att Jesus inte kom för att kalla till omvändelse eller för att förlåta synder. Om det också skulle vara kyrkans uppfattning att det som Jonas menar att Jesu död på korset innebär att han visar den yttersta solidariteten med mänskligt lidande och inte att han bär mänsklighetens synd då innebär det en avgörande skillnad och omsvängning. Jag är beredd att säga Ja till Jonas första påstående att Jesus genom sin död på korset solidariserar sig med allt mänskligt lidande. Inga problem, men om jag mot det måste ställa och välja bort att han dog för min och världens synd, att han inte skulle ha kommit för att upprätta det trasiga och hela det söndrade? Då får jag problem. Därför säger Ja, visst gärna både och, men aldrig antingen eller. Men vi borde inte behöva välja.
Gud går in i allt mänskligt liv för att reparera, rekreera sin skapelse, sin människa, sin värld. Om vi tror att detsom en gång varit gott har gått sönder på ett sätt som vi själva inte kan hela så finns det bara en väg, att Gud själv helar. Och det gör han genom att dela vår nöd, dela vårt bröd, dö vår död... Han kommer inte bara för att solidarisera sig med oss i vårt lidande, i de uttryck för ondska som vi tvingas att leva, han kommer för att sätta döden på plats, med rätta. Och det är en kärlek något som sträcker sig långt längre än bara solidaritet...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar